Strhával kosáky a kladivá z pamätníka. Aktivista Ľuboš Lorenz už pozná svoj trest

Za hanobenie kultúrnej pamiatky v stredu odsúdil Okresný súd (OS) Košice I aktivistu Ľuboša L., ktorý odstránil z pamätníka padlých sovietskych vojakov v centre Košíc symboly kosáka a kladiva. Podľa súdu tým spáchal trestný čin výtržníctva.

Od súhrnného trestu súd upustil, keďže trest, ktorý obžalovaný predtým dostal v kauze postriekania busty komunistického politika Vasiľa Biľaka, označil samosudca za postačujúci.

Rozsudok nie je právoplatný, obžalovaný sa voči nemu hneď odvolal.

Má nahradiť aj škodu

K udalosti došlo 30. augusta 2017. Polícia vtedy zadržala Ľuboša L. za odstraňovanie preglejkových symbolov kosáka s kladivom z pamätníka na košickom Námestí osloboditeľov. Prokuratúra ho následne obžalovala.

Aktivista argumentoval, že ide o symboly a propagáciu komunistického režimu, ktorý je zakázaný, a pamätník sa od nich snažil „očistiť“.

„Podľa názoru súdu nemožno tolerovať takéto svojvoľné konanie vo vzťahu k pamätníku padlým v druhej svetovej vojne, ktorý obžalovaný poškodil ako celok,“ uviedol pri vynesení rozsudku sudca Ján Poprocký.

Súd pri treste zohľadnil podmienečný dvojmesačný trest, ktorý Ľuboš L. dostal spolu s výtvarníkom Petrom Kalmusom za poškodenie Biľakovej sochy v Krajnej Bystrej v roku 2015. Okresný súd vo Svidníku ich odsúdil za tento čin v decembri 2018, čo v máji tohto roka potvrdil Krajský súd v Prešove.

Súd tiež stanovil, aby Ľuboš L. nahradil SMsZ škodu vo výške 72 eur. Uložil mu tiež prepadnutie veci, a to skrutkovača, ktorým nalepené symboly vypáčil.

Cíti sa nevinný

Aktivista označuje odstránené symboly za komunistické a cíti sa nevinný. „Bolo to 50 na 50 z mojej strany, buď sa bude pozerať na fakty alebo na lásku k Sovietskemu zväzu,“ reagoval pre novinárov na stredajší verdikt súdu.

Jeho obhajca Daniel Lipšic poukazoval na to, že podľa stanoviska Krajského pamiatkového úradu (KPÚ) v Košiciach preglejkové náhrady symbolov, ktoré na pamätník osadila Správa mestskej zelene (SMsZ), neboli súčasťou pamiatkovej hodnoty a ochrany pamiatky, pričom tie pôvodné kovové sa nezachovali.

„Kľúčová vec, s ktorou sa súd musí vysporiadať a zatiaľ sa s ňou v ústnom odôvodnení nevysporiadal, je, z akého dôvodu považuje preglejkové náhrady za súčasť kultúrnej pamiatky,“ povedal advokát.